52.與福海先生書

福海先生道眼：由安宅居士轉(zhuǎn)來大函，敬悉一是。所論各節(jié)，欽佩之至。尊學(xué)業(yè)有限，對(duì)于語文，亦僅知漢藏。外國文從來未學(xué)，蒙古語文亦不識(shí)丁。故談到搜集材料一層，實(shí)感不足。好在是發(fā)凡之事，正可拋磚引玉也?！墩淌贰分心甏嘁馈肚嗍贰?，各派歷史(起源與教義)則多依士官之《宗派源流》。人名地名等多在第一次特系以藏文，后覺太煩，故皆從略。此因事忙與疏懶之習(xí)慣使然也。除先生所提之?dāng)?shù)點(diǎn)外，尊覺編歷史者要很清閑，材料很豐富，方可動(dòng)手。但尊之環(huán)境則不然，故編出來缺點(diǎn)特別多，并且無暇修改。要將一一名物再加以整理補(bǔ)注，除非卸卻此間現(xiàn)負(fù)之責(zé)任始能也(曾編一冊(cè)索引，以事忙，未整理出)。先生既素長于史學(xué)，正好作一番此類工作，對(duì)于現(xiàn)在學(xué)界必有莫大之補(bǔ)益也。所問各點(diǎn)，列答如下。

一、藏文來源，是仿梵文(印度文)造的固無疑，但仿哪一種梵文，則應(yīng)專門研究梵文者始能知。尊于梵文亦未曾研究，故無法證明。造字之起源，藏王紀(jì)與瑪尼迦繃(尊無此書)中都有記載，一查即明也。

二、吐番及吐伯特，說是此等之變，未敢輕信。藏語中未聞此音，書中亦未見此名。蒙語衛(wèi)藏人為吐伯特，似乎相近，先生可更留神考之，有所得時(shí)還望告我。唐番會(huì)盟碑，在拉薩大昭寺門前，有墻圍繞。政府駐藏人員或能設(shè)法抄出，普通人不易辦到，恐惹出麻煩也。(唐書吐番傳亦查過，外行話太多，令人討厭)。

三、衛(wèi)藏與羌，民族似不同，尊亦頗覺如是。

四、清代諸王之信仰佛法，確是信仰，決非手段，先生所見與尊意全同。李鑒銘之揣測(cè)，只可做笑話材料耳。近人以科學(xué)眼光視佛法(佛法宗旨在斷煩惱出生死)，當(dāng)然以佛法為滅人種族的工具。若以佛法而視世人，亦覺其如類中蛆，可嘔亦可憫也。這是主觀點(diǎn)的不同(例如有人以娶小為榮事，亦有人以娶小為苦事者，究竟誰對(duì)？)

五、轉(zhuǎn)世制度，據(jù)尊所知者起始在宋朝迦舉派，此前有否未見根據(jù)。轉(zhuǎn)世乃當(dāng)然之理(信轉(zhuǎn)世輪回者作是觀)。不過前生有修行者，轉(zhuǎn)世能不迷，或隨愿力重來，并非佛陀。但既較一般人高一招，則尊稱之為活佛，亦一名而己。轉(zhuǎn)世制度，并無經(jīng)典可據(jù)。純屬習(xí)慣養(yǎng)成。至金瓶采名之后，始有帝王始立之制度。印度內(nèi)地，皆無此成習(xí)，故一般人不能明了，尊亦無暇為此事而著書也。近來之活佛則成群，稍為有點(diǎn)地位、有點(diǎn)財(cái)產(chǎn)者，皆愛找個(gè)活佛耍耍，多則不值錢。其有大功德之活佛，如***班禪等，尊既無神通，何敢亂談。既對(duì)一般活佛，總以他有福報(bào)四字視之。福報(bào)既具，則學(xué)業(yè)易成，拉卜楞之活佛最多，一目可了然也。藏民之信心純潔，故對(duì)活佛皆具信仰。在內(nèi)地如行通，利弊亦不易談。

《入中論》自稱自譯及宗喀巴大師疏，上半年譯完，現(xiàn)在成都佛學(xué)社(少城公園)印行。(不日可出書，每部值五十元。)先生可置一部參考。尊譯此書，略改舊軌，系義譯，文字亦經(jīng)數(shù)人潤色。有數(shù)處為就漢文行文之便，稍有移動(dòng)(義并未改)。頌文中有一譯句，潤文時(shí)亦略有變動(dòng)，一閱可知也，余不盡。專此即頌文安。

法尊謹(jǐn)覆三十一、十一、十四

(原載《邊疆通訊》1942年第一卷第二期)