無我和空性第三講

破實(shí)質(zhì)有的我

林崇安(2007)

【說明實(shí)質(zhì)有的我】

實(shí)質(zhì)有：有實(shí)質(zhì)的材料。

人實(shí)質(zhì)有＝實(shí)質(zhì)有的我＝補(bǔ)特伽羅實(shí)質(zhì)有。

人自立實(shí)質(zhì)有＝自立實(shí)質(zhì)有的我＝補(bǔ)特伽羅自立實(shí)質(zhì)有。

(1)人們從小到大隱隱約約覺得有一個(gè)自立自足的「我」，盡管身體變了、觀念變了，總覺得這個(gè)我是不變的，一方面覺得這個(gè)我不是身和心本身，一方面覺得這個(gè)我也不是離開身心之外獨(dú)存。這種我，有時(shí)稱作「非即蘊(yùn)、非離蘊(yùn)我」，又稱作「不可言說我」。這個(gè)自立自足的「我」，也是一實(shí)質(zhì)有的東西，通稱作「自立實(shí)質(zhì)有的我」。

犢子部認(rèn)為每一眾生都有這一「自立實(shí)質(zhì)有的我」，但是佛教的其他宗派都否定這一個(gè)我。

(2)就像瓶子、柱子的質(zhì)料或材料是「微塵」或地、水、火、風(fēng)四大，犢子部認(rèn)為這些獨(dú)立的「微塵」或地、水、火、風(fēng)便是實(shí)質(zhì)有的東西。

【入中論說明實(shí)質(zhì)有的我】

犢子部所主張的「實(shí)質(zhì)有的我」：

(1)我與諸蘊(yùn)不是相異的性質(zhì)，因?yàn)殡x開諸蘊(yùn)之外無有我之故；我也不是具蘊(yùn)的自性，因?yàn)槿羰莿t我應(yīng)有生有滅故。所以「我」與「五蘊(yùn)」于一的性質(zhì)性、異的性質(zhì)都不可說。

(2)同理，我于「常、無常」也不可說。

(3)我是實(shí)質(zhì)有，因?yàn)槭巧茞憾I(yè)的能作者，是苦、樂二果的能受者故；是系縛于生死者，也是涅槃時(shí)的解脫者故。

(4)此我是六識(shí)的「所知」。

(5)此我是我執(zhí)的「所緣」。

探究：如果我和諸蘊(yùn)是一，我若把一個(gè)器官移植給別人后，別人身上就又有一個(gè)我，我應(yīng)成二個(gè)人。如果我和諸蘊(yùn)是一，我若改惡向善或由凡入圣，前后心態(tài)完全不同，我應(yīng)成二個(gè)人，但在世俗上人們還是認(rèn)為前后是一個(gè)人。所以，我和諸蘊(yùn)應(yīng)不是一；另一方面，離開諸蘊(yùn)也沒有我。有的犢子師因而主張：我是「非即蘊(yùn)、非離蘊(yùn)」的「不可說我」；并認(rèn)為此我是實(shí)質(zhì)有，因?yàn)槭菒簶I(yè)和善業(yè)的能作者，是苦果和樂果的能受者，是流轉(zhuǎn)生死者，也是涅槃解脫者故。

【入中論上駁斥實(shí)質(zhì)有的我】

(1)我是實(shí)質(zhì)有，應(yīng)不合理，如同不可同意「心」與「色」是一性、異性的不可說；若我是實(shí)質(zhì)有，則應(yīng)如同「心」不是一性或異性都不可說。

(2)所以，「不可說者」應(yīng)不是實(shí)質(zhì)有。

(3)所以，我與諸蘊(yùn)應(yīng)不是一性、也不是異性的「假有」。

假有＝假名有＝安立有＝施設(shè)有。

(4)所以，我不是實(shí)質(zhì)有，我是假有。

【實(shí)踐】

由經(jīng)行等培養(yǎng)出「止」。

由聞、思等培養(yǎng)出無我正見，進(jìn)而修觀，破除「離蘊(yùn)我、即蘊(yùn)我、實(shí)質(zhì)有的我」。