乙十二 觀(guān)生門(mén)

此門(mén)來(lái)意略述五種:一者,以上諸門(mén)破異法生,今此一門(mén)破即法生。言異法生者,法體之外另有生相,由此生相而生法體,異法有生名異法生,如薩婆多部所說(shuō)。即法生者,法體之外別無(wú)生相,就法體出現(xiàn)即名為生,《毗婆娑論》說(shuō)有即法沙門(mén)義及成實(shí)師所說(shuō)。二者,上面破于生相,今此一門(mén)破諸法體。言破法體者,如偈說(shuō)“生果則不生”,生果的“果”,就是法體,所以知道這是破于法體。三者,總括無(wú)性諸法歸入無(wú)生門(mén)中。諸法從眾緣生,緣生無(wú)實(shí)性,生即是無(wú)生,如本論最后說(shuō),“是故當(dāng)知一切法無(wú)生,畢竟空寂”,所以最后名為觀(guān)生門(mén),諸法無(wú)生就是諸法實(shí)相。四者,顯示諸法無(wú)生性空有多種門(mén),多種方式,上來(lái)已說(shuō)有十一門(mén),今天又從三時(shí)門(mén)說(shuō)明諸法無(wú)生。五者,上“觀(guān)作者門(mén)”中說(shuō):諸法無(wú)有作者,如果無(wú)作者便無(wú)有生。關(guān)中僧叡法師說(shuō):“作為有造,生為有起,時(shí)中既無(wú),誰(shuí)為生者?”《大品般若經(jīng)》說(shuō)“無(wú)作故無(wú)生”,因此本論后三門(mén)都屬于無(wú)作。

?

丙一 長(zhǎng)行發(fā)起

復(fù)次,一切法空,何以故?生不生生時(shí)不可得故。今生已不生,不生亦不生,生時(shí)亦不生,如說(shuō):

長(zhǎng)行發(fā)起為二:一是總標(biāo)一切法空,二是略明三時(shí)無(wú)生,三時(shí)無(wú)生就是一切法空。文中“生不生生時(shí)不可得”,第一個(gè)“生”字意即是已生,次“不生”二字意為未生,“生時(shí)”指現(xiàn)在正生時(shí),“不可得”是總括已生、未生和生時(shí)這三種生都不可得,所以是無(wú)生,所以接著說(shuō),“生已不生,不生亦不生,生時(shí)亦不生”,哪里還有生?這就是略明三時(shí)無(wú)生。

?

丙二 門(mén)體明三時(shí)無(wú)生

丁一 偈 本

生果則不生不生亦不生?

離是生不生生時(shí)亦不生?

偈本上半約已未門(mén)說(shuō)無(wú)生,下半就生時(shí)門(mén)說(shuō)無(wú)生。過(guò)去、未來(lái)和現(xiàn)在三時(shí)都沒(méi)有有生,所以一切法從本以來(lái)就是無(wú)生畢竟性空,未有不空時(shí)。偈文頭一句“生果則不生”是說(shuō)已生的果就不再生,這是約過(guò)去時(shí)說(shuō)的?！安簧嗖簧?是說(shuō)未生的法也不生,既然說(shuō)是未生怎能有生呢!所以未生的法不能說(shuō)有生。這是說(shuō):已生的法已成為過(guò)去,不能說(shuō)還有生,未生的法還沒(méi)有生,不能說(shuō)有生,下半接著說(shuō),離去這己經(jīng)生和未曾生,就是現(xiàn)在的生時(shí)也沒(méi)有個(gè)實(shí)在的法生,為什么?后文長(zhǎng)行自有詳解。?

丁二 長(zhǎng) 行

戊一 略釋三時(shí)生意

生名果起出,未生名未起、未出、未有,生時(shí)名始起未成。

這是解釋偈本中三時(shí)生的名義。“生名果起出”,是解釋已經(jīng)生的果名叫生起,名叫出現(xiàn);未生的果名未生起、未出現(xiàn)、還未有;現(xiàn)生時(shí)名開(kāi)始生起,還未完成。如果要申明三時(shí)無(wú)生,一定要先說(shuō)明一般認(rèn)為的三時(shí)生,以便作為所破的對(duì)象。

戊二 正破三時(shí)生明三時(shí)無(wú)生

己一 破生已生

庚一 無(wú)窮破

是中生果不生者,是生生已不生。何以故?有無(wú)窮過(guò)故,作已更作故。若生生已,生第二生,第二生生已,生第三生,第三生生已,生第四生;如初生生已,生第二生,如是生則無(wú)窮。是事不然,是故生不生。?

“是中生果不生者”,是指偈中所說(shuō)的“生果則不生”,長(zhǎng)行提出來(lái)解釋。“是生生已不生”者,是說(shuō):這生將果體生出來(lái)了就不須要再生。為什么?假使一物生了再生,那就有無(wú)窮生的過(guò)錯(cuò),等于說(shuō)一件事物作成了再作,一物作成了何必再作!假若說(shuō)此物生已再生,就是第一生,生已生第二生,第二生生已生第三生,第三生生已生第四,如第一生那樣,生已再生,生生相續(xù)沒(méi)完沒(méi)了,一直生下去,那一物上便有無(wú)窮無(wú)盡的生,哪有這種道理?所以說(shuō):已經(jīng)生起的事物,不再有生,所以文中說(shuō)“是故生不生”。

庚二 取意不定破

復(fù)次,若謂生生已生,所用生生,是不生而生,是事不然。何以故?初生不生而生,是則二種生:生已而生,不生而生,汝先定說(shuō),而今不定。?

這是探取外人的意見(jiàn)作不定破,也是外人為挽救和避免無(wú)窮過(guò)的意見(jiàn)。大意是:我說(shuō)的“生已生”頭一個(gè)“生”字未曾經(jīng)生,今才始生,所以名“生已生”,不是說(shuō)生了以后又再生,所以沒(méi)有無(wú)窮生的過(guò)失”。外人的立義是“生已生”,意即生了又生,這犯無(wú)窮過(guò),外人為避免無(wú)窮過(guò),所以說(shuō)“所用生生,是生不生而生”?！八蒙鼻耙簧?以后生是因前生而起,所以前一生是后一生的所因所用,所以說(shuō)“所用生生”?！笆巧簧?此處“是生”還是前一生字,是說(shuō):這前一生字,本來(lái)未曾經(jīng)生,今始才生,所以說(shuō)“是生不生而生”。以上是外人的辯護(hù),論主不予同意,總予否定,所以說(shuō)“不然”。“何以故”下是論主破斥。破意是:照你這樣說(shuō),應(yīng)有兩種生:一是外人先說(shuō)的“生已生”,二是后來(lái)又說(shuō)“是生不生而生”,你先說(shuō)的很肯定,是“生已生”,經(jīng)我指出你的過(guò)錯(cuò),你又說(shuō):“是生不生而生”這兩句話(huà)的意義不同。你究竟是主張“生已生”,還是主張“不生而生”?然而這兩句話(huà)都有過(guò)錯(cuò),如果主張“生已生”還是招無(wú)窮過(guò),如果說(shuō)是“不生而生”,不生本是未生,未生哪得有生,便有失生之災(zāi),如果雙取二意,既然是矛盾又墮不定的過(guò)錯(cuò)。?

庚三 引證破

如作已不應(yīng)作燒已不應(yīng)燒、證已不應(yīng)證,如是生已不應(yīng)更生,是故生法不生。?

這還是破“生已生”。開(kāi)始就是破生已生,經(jīng)過(guò)無(wú)窮過(guò)的破斥,外人改說(shuō)是“不生而生”,外人未能得逞,所以這里還是破“生已生”。引證破者,引證別的事物以例破之。如一事物作成了以后就不應(yīng)再作,除非是另一事物,又如一物被燒了以后就不應(yīng)再燒,阿羅漢證得無(wú)生果以后就不應(yīng)再證,照例應(yīng)是,此果法生出來(lái)以后就不應(yīng)再生,所以最后總結(jié)說(shuō):“是故生不生”。?

己二 破未生法生

庚一 初 破

不生法亦不生,何以故?不與生合故;又一切不生有生過(guò)故。若不生法生,則離生有生,是則不生。

此破有三:首先是不與生結(jié)合破。不曾生的法不能說(shuō)有生,為什么?因?yàn)椴慌c生結(jié)合。又如果不曾生的法說(shuō)為有生,一切不曾生的法皆應(yīng)有生,這是錯(cuò)誤的。如果不曾生的法說(shuō)成有生,這是說(shuō):離開(kāi)生說(shuō)有生,離開(kāi)生怎能說(shuō)成有生?應(yīng)當(dāng)說(shuō)是無(wú)生。?

若離生有生,則離作有作,離去有去,離食有食,如是則壞世俗法,是事不然,是故不生法不生。?

接著就違反世俗破。如果離開(kāi)生說(shuō)有生,也應(yīng)離開(kāi)造作有造作,離開(kāi)去來(lái)有去來(lái),離開(kāi)食物有食物,這樣就破壞了世俗法,這是不對(duì)的,所以未曾生的法不能說(shuō)有生。

復(fù)次,若不生法生,一切不生法皆應(yīng)生,一切凡夫未生阿耨多羅三藐三菩提皆應(yīng)生,不壞法阿羅漢煩惱不生而生,免馬等角不生而生,是事不然,是故不應(yīng)說(shuō)不生而生。

就不曾生的都應(yīng)生破。此三次破中,前一次責(zé)其未曾生者成為現(xiàn)生,不現(xiàn)就不名有,后二破責(zé)其不應(yīng)生者都應(yīng)生?！安粔姆ò⒘_漢煩惱不生”者,修成白骨觀(guān)證阿羅漢的有兩種:一是鈍根人,恐留白骨有退,更作白骨燒盡滅無(wú)的觀(guān),名為壞法,利根人定慧力強(qiáng),不須作白骨燒盡之想,永不退轉(zhuǎn),名不壞法,所以說(shuō)“不壞法阿羅漢煩惱不生”,鈍根人容或暫退有煩惱生,所以簡(jiǎn)除之。?

庚二 外 救

問(wèn)曰:不生而生者,如有因緣和合,時(shí)、方、作者,方便具足,是則不生而生,非一切不生而生,是故不應(yīng)以一切不生而生為難。?

這里統(tǒng)救以上諸難,文有二意:一述自家宗義,二答論主責(zé)難。述自宗義者,依外人意:未曾生的法假因緣和合就可以生,名不生而生,不是說(shuō)未曾生的法就是生,即以此解除前二難,怎能說(shuō)是離食有食,離生有生呢?“非一切不生而生”正答此上文三難:凡夫三菩提,因緣具足便可生,因緣不具足便不得生,此句難意彼述自宗義已含作答訖,不壞法阿羅漢煩惱和免馬角等無(wú)因緣所以不得生,所以反駁說(shuō):“不應(yīng)以一切不生而生為難!”此句重在“一切”二字。?

庚三 破 救

答曰:若法生,時(shí)、方、作者方便眾緣和合生,是中先定有不生,先無(wú)亦不生,又有無(wú)亦不生。是三種求生不可得,如先說(shuō),是故不生法不生。?

論主破道:如果說(shuō)不生法生,有時(shí)間、有方所、有作者等方便眾因緣和合便生者,今謂:這眾因緣和合中先定有果就不須再生,如果先無(wú)果也不能生,又若先有果若先無(wú)果,有無(wú)矛盾也不能生,從這三個(gè)方面研求生都不可得,如先第二門(mén)已說(shuō),所以眾因緣和合也沒(méi)有實(shí)在的法生,這就是“因緣所生法,我說(shuō)即是空”,緣生就是無(wú)生。?

己三 破生時(shí)生

庚一 理奪破

生時(shí)亦不生,何以故?有生生過(guò),不生而生過(guò)故。生時(shí)法生分不生,如先說(shuō),未生分亦不生,如前說(shuō)。?

正生時(shí)也無(wú)有法生,為什么?生時(shí)是開(kāi)始生未完成,名半生半未生,半生部分同已生,半未生部分同未生,前面已經(jīng)說(shuō)過(guò),已生則不生,未生亦不生,生時(shí)還同已生和未生,所以生時(shí)也不生。又時(shí)間是剎那剎那不停的,剛說(shuō)這是當(dāng)前一剎那一秒鐘,話(huà)未落音這一剎那就成為過(guò)去,時(shí)間不住哪有現(xiàn)在時(shí)?又生時(shí)名半生半未生,如果完全生成就又成為已生,轉(zhuǎn)為過(guò)去,時(shí)間不住,哪有生時(shí)。

?

庚二 無(wú)體破

復(fù)次,若離生有生時(shí),則應(yīng)生時(shí)生,而實(shí)離生無(wú)生時(shí),是故生時(shí)亦不生。?

言無(wú)體破者,生時(shí)無(wú)體,所以名無(wú)體。因生才有生時(shí),離生則無(wú)生時(shí),無(wú)生的時(shí)候,怎能說(shuō)生時(shí)生。?

庚三 二體破

復(fù)次,若人說(shuō)生時(shí)生,則有二生,一以生時(shí)為生,二以生時(shí)生。無(wú)有二法,云何言有二生?是故生時(shí)亦不生。

二體破者,即有兩個(gè)生體。要使生時(shí)有體,便墮有二生過(guò),一是以一生為時(shí)體,二者又說(shuō)生時(shí)中生,一種事物只須一生,既無(wú)有二法,怎能說(shuō)有二生?所以說(shuō)生時(shí)生墮二生過(guò)。想要避免無(wú)體,又墮在二體,所以進(jìn)退維谷。

?

庚四 無(wú)依破

復(fù)次,未有生,無(wú)生時(shí),生于何處行?生若無(wú)行處,則無(wú)生時(shí)生,是故生時(shí)亦不生。?

無(wú)依破者,如果想要避免有二生的過(guò)失,不以生為時(shí)體,但有賴(lài)時(shí)的生,即此生就沒(méi)有時(shí)間可依,“無(wú)生時(shí),生于何處行”?既然不以生為時(shí)體,即無(wú)有生時(shí);如果無(wú)生時(shí),既然無(wú)生時(shí)中的生,因此不應(yīng)說(shuō)生時(shí)生。?

丙三 結(jié)歸三空

如是生、不生、生時(shí)皆不成,生法不成故無(wú)生;住滅亦如是。生住滅不成故,則有為法亦不成,有為法不成故,無(wú)為法亦不成,有為無(wú)為法不成故,眾生亦不成。?

這是本門(mén)的總結(jié),已生法不生,未生法也不生,生時(shí)也不生,過(guò)去、未來(lái)和現(xiàn)在三時(shí)生法都不能成立,所以說(shuō)諸法無(wú)生。住滅也是這樣。三時(shí)無(wú)住、三時(shí)無(wú)滅,生住滅不成故,一切有為法皆不能成,乃至有為無(wú)為法空故,眾生法也空。